15km/h UV:1
20km/h UV:1
25km/h UV:1
17 octobre 2014 09:00; Act: 17.10.2014 12:36 Print
Il y a dix ans, seulement une Luxembourgeoise sur deux travaillait. (photo: dr)
Un peu plus d'une résidente sur deux occupait un emploi en 2003. Dix ans plus tard, ce sont près de deux femmes sur trois qui travaillent. De 55,1 % en 2003, le taux d'emploi des femmes a bondi à 63,9 % en 2013. Il était même de 64,1 % l'année précédente.
Il y a 28 millions d'emplois en jeuDans une récente étude, le Statec note que cette progression explique pourquoi le taux d'emploi global a continué d'augmenter dans le pays. Il était de 69,8 % en 2011, 71,4 % en 2012 et 71,1 % l'an passé.
La plus forte progression concernant l'emploi des femmes concerne les résidentes de nationalité luxembourgeoise. 51,6 % d'entre elles étaient salariées en 2003, elles sont désormais 62,5 %. Du côté des «étrangères», ce taux est passé de 59,9 % en 2003 à 65,4 % en 2013.
Autre tendance significative, l'accroissement du taux d'emploi des femmes devenues mères. Près de trois femmes sur quatre ayant un ou deux enfants occupent un emploi. Et plus d'une femme sur deux ayant trois enfants continue à exercer une activité professionnelle.
À l'arrivée, la part des femmes dans l'emploi total est passée de 41 % en 2013 à 44,1 % en 2013. Dans le même temps, la part des femmes employées à temps partiel a marqué un recul (36,6 % en 2004, 35,8 % en 2013), tandis que celle des hommes a augmenté (16,4 % contre 18,5 %).
Au total, l'emploi à temps partiel est à 85,8 % l'apanage des femmes, ce qui situe le pays au-delà de la moyenne de la zone euro (78,1 %).
(Pierre Théobald/L'essentiel)
Vous venez de publier un commentaire sur notre site et nous vous en remercions. Les messages sont vérifiés avant publication. Afin de s’assurer de la publication de votre message, vous devez cependant respecter certains points.
Notre équipe doit traiter plusieurs milliers de commentaires chaque jour. Il peut y avoir un certain délai entre le moment où vous l’envoyez et le moment où notre équipe le valide. Si votre message n’a pas été publié après plus de 72h d’attente, il peut avoir été jugé inapproprié. L’essentiel se réserve le droit de ne pas publier un message sans préavis ni justification. A l’inverse, vous pouvez nous contacter pour supprimer un message que vous avez envoyé.
Votre message doit respecter la législation en vigueur et ne pas contenir d’incitation à la haine ou de discrimination, d’insultes, de messages racistes ou haineux, homophobes ou stigmatisants. Vous devez aussi respecter le droit d’auteur et le copyright. Les commentaires doivent être rédigés en français, luxembourgeois, allemand ou anglais, et d’une façon compréhensible par tous. Les messages avec des abus de ponctuation, majuscules ou langages SMS sont interdits. Les messages hors-sujet avec l’article seront également supprimés.
Dans votre commentaire, toute référence à une décision de modération ou question à l’équipe sera supprimée. De plus, les commentateurs doivent respecter les autres internautes tout comme les journalistes de la rédaction. Tout message agressif ou attaque personnelle envers un membre de la communauté sera donc supprimé. Si malgré tout, vous estimez que votre commentaire a été injustement supprimé, vous pouvez nous contacter sur Facebook ou par mail sur feedback@lessentiel.lu Enfin, si vous estimez qu’un message publié est contraire à cette charte, utilisez le bouton d’alerte associé au message litigieux.
Les liens commerciaux et messages publicitaires seront supprimés des commentaires. L’équipe de modération ne tolérera aucun message de prosélytisme, que ce soit pour un parti politique, une religion ou une croyance. Enfin, ne communiquez pas d’informations personnelles dans vos pseudos ou messages (numéro de téléphone, nom de famille, email etc).
dénoncer ce commentaire
en meme temps, avec les temps qui courent(depuis longtemps).. on a pas le choix que de devenir esclave du capitalisme...
dénoncer ce commentaire
Oui, c'est devenu ''tendance'' mais à quel prix !?
dénoncer ce commentaire
Pourquoi ne pas supprimer cette institution qui s'appelle "mariage"? Pourquoi encore vivre en couple? Pourquoi encore mettre au monde des enfants? Pour que les ministres aient la belle vie?
Tous les 18 Commentaires
Liens:
Sites partenaires:
Contact / Cahiers formation / Newsletter / RSS / Mobile Reporter / Tarifs publicitaires / Conditions d'utilisation / Déclaration de confidentialité
L'essentiel Online en allemand / Tageblatt Online / 20 minuten auf Deutsch / 20 minutes en français / Tamedia
L'essentiel Radio
Consultez nos annonces immobilières sur le site de L'essentiel
Pourquoi ne pas supprimer cette institution qui s'appelle "mariage"? Pourquoi encore vivre en couple? Pourquoi encore mettre au monde des enfants? Pour que les ministres aient la belle vie?
C'est en somme un bonne nouvelle et il y a encore quelqu'un qui ne peut s'empecher de critiquer ?! Le mariage est optionel Monsieur !!
@Marie: A mon avis il (ou elle) n'a rien contre le mariage ou contre les enfants. Il me semble qu'il s'agit plutôt d'une critique envers les mesures!
ou les enfants répéteront le même schéma familial...
Vive les "Power Couples" quand tout va bien... Au début, c'est "DINKY" (Double Income No Kids) parce Madame travaille, puis pour les chanceux,Madame est d'accord pour les enfants..., pour les autres...sans commentaire... Puis comme Madame travaille, pourquoi s'encombrer d'un mari;" je travaille pardi, comme mes copines disent si bien..." (Unicorn, elle est là, la raison de toutes ses familles monoparentales...) Comme Madame lache jamais une branche avant d'en avoir attrapper une autre, "les hommes ne sont plus que de passage"... A quel prix, Patchwork ? Le prix du début d'un cercle vicieux
@AL-NAFS : cercle vicieux ou vertueux, c'est selon. Il faut déjà exactement savoir ce que l'on veut, avec les bonnes et les mauvaises surprises à la clef.
@AL-NAFS, il est bien plus délicat d'avoir une mère (ou un père) au ménage s'occuper des enfants. Ils reçoivent l'assistance judiciaire, donc pas de frais d'avocat, et pas de raison de s'arranger au divorce. La crise aidant, un bon argument pour obtenir des aliments de celui qui travaille, vu que celui qui ne travaille pas obtiendra la garde d'enfants et son domicile, et les dettes de loyer le propriétaire ira les chercher chez le salarié. C'est donc plus complexe, la philosophie des hommes de passage.
Oui, c'est devenu ''tendance'' mais à quel prix !?
Avouons que les femmes sont encore en grande majorité à faire les corvées au boulot. Et cela pour un salaire inférieur. Et celui des mères est grevé de près de 50 % d'impôts, retenu d'office. (Corrigez si je me trompe). Elles ont voulu l'émancipation, elle ont reçu plus de soumission. Et sans amélioration de la qualité de vie. C'est fou, le nombre de femmes monoparentales, où les hommes ne sont plus que de passage. La famille sacrifiée pour le profit des autres.