«Mari violent»

25 mars 2021 11:57; Act: 25.03.2021 13:03 Print

Johnny Depp n'aura pas le droit à un procès en appel

La justice britannique a refusé jeudi, à la star, un procès en appel, après sa défaite contre «le Sun,» qui l'avait qualifié de mari violent envers son ex-épouse Amber Heard.

storybild

Amber Heard et son ex-mari Johnny Depp. (photo: AFP/Isabel Infantes)

Sur ce sujet
Une faute?

La justice britannique a refusé jeudi à l'acteur américain Johnny Depp un procès en appel après sa défaite contre le Sun, qui l'avait qualifié de mari violent envers son ex-épouse Amber Heard. À l'issue d'audiences jetant une lumière crue sur les excès de la star hollywoodienne, l'acteur d'«Edward aux mains d'argent» et «Pirate des Caraïbes» avait perdu en novembre dernier son procès en diffamation à Londres contre News Group Newspapers (NGN), société éditrice du Sun, portant un coup très dur à sa réputation. Il reprochait au tabloïd d'avoir présenté comme un fait avéré, en avril 2018, qu'il était un mari violent, ce qu'il conteste.

Johnny Depp avait alors saisi la cour d'appel. Mais pour obtenir un nouveau procès, ses avocats devaient produire des éléments nouveaux. C'est ainsi que jeudi dernier, l'avocat de Johnny Depp Andrew Caldecott a accusé Amber Heard, 34 ans, d'avoir menti en disant avoir fait don à des associations des sept millions de dollars obtenus dans le cadre de la procédure de divorce, dans le but d'apparaître sous un jour favorable.

«Témoignage courageux» d'Amber Heard

Selon l'avocat, le montant des dons effectués par l'actrice est bien moins important. Mais la cour d'appel a estimé qu'il n'y avait aucune raison de penser que la décision du juge a été influencée par les déclarations d'Amber Heard au sujet des donations. Dans son jugement, le juge Andrew Nicol s'était notamment appuyé sur le don de cette somme pour écarter la thèse, soutenue par les avocats de Johnny Depp, d'une Amber Heard mue par l'appât du gain.

Le Sun s'est félicité de la décision rendue jeudi, saluant le «témoignage courageux» d'Amber Heard devant le tribunal, malgré les tentatives répétées de l'auteur des faits de la «réduire au silence». À la suite du jugement qu'il avait qualifié de «surréaliste», l'acteur américain de 57 ans avait dû renoncer à son rôle dans le prochain film de la série «Les Animaux Fantastiques», adapté des ouvrages de l'auteure de Harry Potter, J. K. Rowling.

S'appuyant essentiellement sur les déclarations de l'actrice américaine, le Sun avait invoqué pour sa défense 14 épisodes de violences, tous contestés par Johnny Depp. Après trois semaines d'audience en juillet, le juge Nicol avait tranché en faveur du tabloïd. Il avait estimé dans son jugement que les qualificatifs du Sun étaient «substantiellement vrais» car «la grande majorité des agressions présumées ont été prouvées».

(L'essentiel/afp)

Vous venez de publier un commentaire sur notre site et nous vous en remercions. Les messages sont vérifiés avant publication. Afin de s’assurer de la publication de votre message, vous devez cependant respecter certains points.

«Mon commentaire n’a pas été publié, pourquoi?»

Notre équipe doit traiter plusieurs milliers de commentaires chaque jour. Il peut y avoir un certain délai entre le moment où vous l’envoyez et le moment où notre équipe le valide. Si votre message n’a pas été publié après plus de 72h d’attente, il peut avoir été jugé inapproprié. L’essentiel se réserve le droit de ne pas publier un message sans préavis ni justification. A l’inverse, vous pouvez nous contacter pour supprimer un message que vous avez envoyé.

«Comment s’assurer de la validation de mon message?»

Votre message doit respecter la législation en vigueur et ne pas contenir d’incitation à la haine ou de discrimination, d’insultes, de messages racistes ou haineux, homophobes ou stigmatisants. Vous devez aussi respecter le droit d’auteur et le copyright. Les commentaires doivent être rédigés en français, luxembourgeois, allemand ou anglais, et d’une façon compréhensible par tous. Les messages avec des abus de ponctuation, majuscules ou langages SMS sont interdits. Les messages hors-sujet avec l’article seront également supprimés.

Je ne suis pas d’accord avec votre modération, que dois-je faire?

Dans votre commentaire, toute référence à une décision de modération ou question à l’équipe sera supprimée. De plus, les commentateurs doivent respecter les autres internautes tout comme les journalistes de la rédaction. Tout message agressif ou attaque personnelle envers un membre de la communauté sera donc supprimé. Si malgré tout, vous estimez que votre commentaire a été injustement supprimé, vous pouvez nous contacter sur Facebook ou par mail sur feedback@lessentiel.lu Enfin, si vous estimez qu’un message publié est contraire à cette charte, utilisez le bouton d’alerte associé au message litigieux.

«Ai-je le droit de faire de la promotion pour mes activités ou mes croyances?»

Les liens commerciaux et messages publicitaires seront supprimés des commentaires. L’équipe de modération ne tolérera aucun message de prosélytisme, que ce soit pour un parti politique, une religion ou une croyance. Enfin, ne communiquez pas d’informations personnelles dans vos pseudos ou messages (numéro de téléphone, nom de famille, email etc).

L'espace commentaires a été désactivé
L'espace commentaires des articles de plus de 48 heures a été désactivé en raison du très grand nombre de commentaires que nous devons valider sur des sujets plus récents. Merci de votre compréhension.

Les commentaires les plus populaires

  • nohumanhater le 26.03.2021 09:36 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

    Comment peut on dire qu’on est pas influencé par un fait si on s’appuie sur ce fait pour justifier son jugement. Je m’en fou complètement de cette affaire mais ici on a une preuve supplémentaire du côté illogique et irrationnelle des décisions de justices. Il serait temps que les scientifiques deviennent juges et pas des pseudo intellos qui étaient nulles en sciences et donc en logique et réflexion approfondi.

  • Nicole le 26.03.2021 11:25 Report dénoncer ce commentaire

    sacré juge Nicol...Sun lui a certainement fait un beau cadeau de la St Nicolas

  • Madame X le 27.03.2021 13:34 Report dénoncer ce commentaire

    Pénible d'être un personnage public avec ce genre d'affaire.

Les derniers commentaires

  • Madame X le 27.03.2021 13:34 Report dénoncer ce commentaire

    Pénible d'être un personnage public avec ce genre d'affaire.

  • Nicole le 26.03.2021 11:25 Report dénoncer ce commentaire

    sacré juge Nicol...Sun lui a certainement fait un beau cadeau de la St Nicolas

  • nohumanhater le 26.03.2021 09:36 via via Mobile Report dénoncer ce commentaire

    Comment peut on dire qu’on est pas influencé par un fait si on s’appuie sur ce fait pour justifier son jugement. Je m’en fou complètement de cette affaire mais ici on a une preuve supplémentaire du côté illogique et irrationnelle des décisions de justices. Il serait temps que les scientifiques deviennent juges et pas des pseudo intellos qui étaient nulles en sciences et donc en logique et réflexion approfondi.