dénoncer ce commentaire
Ils serait mieux de metre de lamps dans certains endroits ou il a pas de lumiere la nuit, ça eviterai aussi beaucoup de acidents!
dénoncer ce commentaire
1/ déterminer les zones accidentogènes. 2/ uniquement dans ces zones installé des radars "tronçons" qui calcul votre vitesse moyenne entre deux points. 3/ constater la réduction des accidents dans ces zones à risques. Les autres radars sont sans aucun interet.
dénoncer ce commentaire
Je rève d'un politicien honnete, qui dirait simplement: "On a besoin d'argent, on va aller ponctionner les personnes qui ne respectent pas le code de la route. C'est une manne financiere interressante, un impot auquel tout citoyen peut échapper en respectant la loi. Notre but n'est pas d'améliorer la sécurité sur les routes, juste de rentrer un peu de blé"... J'aurais du respect pour cette homme la... Naif, je sais.
dénoncer ce commentaire
Il faut les mettre en zone 30, là au moins les écolos de Bausch risquent aussi de se faire flasher à vélo
dénoncer ce commentaire
C'est génial.... tout le monde râle mais si tout le monde respecterai les vitesses ..... ces fameux radars ne flasheraient personne....??? Alors préparer vos sourires avant d'être flashés... :-)
dénoncer ce commentaire
On essaye de nous vendre l'idée du radar comme solution à la guerre imaginaire de Bausch sur les routes, afin de réduire le taux d'accidents. L'argument de la vitesse n'est même pas abordé par les instances "compétentes", sensées améliorer la sécurité routière. Tout au plus c'est secondaire pour eux, tout comme notre sécurité... Je vous garantis, que même si tout le monde respectait la loi, les accidents auraient quand-même lieu. On pourrait lancer des campagnes de sensibilisation, améliorer l'infrastructure ou augmenter les patrouilles, mais aucune de ces solutions n'apporte du fric, et donc
dénoncer ce commentaire
"Tout le monde s'éclate a la queue de mon neveu..."Radar" signification du mot radar robot machine a sous comme aux casinos sert a renflouer les caisses du gouvernement pour de nouveaux infractuctures"...Juste for not smile.hihihi on meurt de faim dans nos régions a croire que non?
dénoncer ce commentaire
faudra bien qu'ils rentrent leur argent dans un délai court, et comme par hasard ce sera nous les contribuables qui vont encore payer car ils les mettent de toute facon dans des endroits non dangereux ou ils ne servent à rien concernant la sécurité, 11 millions c'est une honte, abattez vos arbres le long des routes et faites de nouvelles statistiques
dénoncer ce commentaire
pourquoi copier les francais et leur racket legalisé a travers les radars. l'etat luxembourgeois a besoin de sous !
dénoncer ce commentaire
On réfléchissait plutôt à la baisse des impots et des charges des entreprises avec ces 11 Millions d'Euros ? Histoire juste au passage d'essayer un peu de reflechir à la relance économique et à la baisse du chomage... Pardon ?... cela ne rapporte rien ?... à court terme c'est vrai... Mais à long terme.. vos radars ne serviront plus à rien, on aura plus les moyens de s'acheter une voiture....
dénoncer ce commentaire
Quand on sait que la plupart des accidents (graves) se déroulent sur les nationales, on comprend très vite pourquoi ils veulent les placer sur l'autoroute.
dénoncer ce commentaire
Ahhh pourquoi les tunnels?? moi j'ai une réponse :-) pour faire du fric rapidement et pour que le coût soit plus bas les tunnels on l'avantage déjà d'une grosse différence de vitesse de 130 réduire à 90 il ne faut pas être distrait et le plus important c'est que les tunnels sont déjà prévus de toutes connections (internet et electrique) cela réduit pas mal les travaux de raccordements :-)
dénoncer ce commentaire
Vous êtes tous en train de râler pour un projet que l' état à les moyens de le faire sur le dos des contribuables, des fous du volant et ceux qui roulent dans un état alcoolique. On paye toujours pour la bêtise des autres.
dénoncer ce commentaire
Oui oui. Comme ceux qui payent pour la vôtre....
dénoncer ce commentaire
c'est pas le problème de râler sur un projet de sécurité routière, mais c'est le misérable comportement d'autruche que fait le gouvernement et son ministre des transports et autres associations de lutte contre les accidents de la route, alors que l'on sait pertinement que les morts ont lieu en archi majorité sur les nationals en week end apres une fete arrosée, et qu'il vont nous mettre les radars sur les endroits les plus sur du pays. Et donc sécurité accru = 0, sentiment de passer pour des vaches à fric = 1100%
dénoncer ce commentaire
BRAVO !!!!!!!!!!!!!!! enfin !
dénoncer ce commentaire
si radars il y a ,j'espere que le GDL installera des radars capacitifs pour plomber les cadors qui oublient que la chaussée glisse plus(+) quand il pleut..rien ne sert de courir,il faut partir a point(miam,un civet de lievre...)
dénoncer ce commentaire
Les radars seront, comme en France, installés d'abord aux endroits rentables. Les endroits dangereux viendront, peut-être, après! De 130 à 90 dans les tunnels, évidemment que ce sont des endroits à fort potentiel rentable...
dénoncer ce commentaire
te plains pas,le tunnel sous Fourviere est limité a 70km/h et personne ne pleure
dénoncer ce commentaire
En france ils ont sous traité cela a une société privé, résultat, les PV servent à faire gagner de l'argent à des sociétées privé, les radar seront forcement placer à des endroits pour rapporter de l'argent, sinon c'est pas rentable, donc le problème de la sécurité routière n'est pas de sauvé des vies, mais que le faite de sauver des vies rapportent de l'argent.
dénoncer ce commentaire
il est temps de les installer.. et oui dans des zone a risque connu.
dénoncer ce commentaire
La quantité de commentaires (durant les heures de travail théoriques) sont une preuve que les gens sont drogués par la vitesse ,comme si on leur enlevait leur jouissance meurtrière quotidienne !
dénoncer ce commentaire
Oui parce que des radars dans les tunnels ça va régler le problème... désormais on saura qu'il faut freiner dans les tunnels, partout ailleurs on fera comme d'hab. ça ne change absolument rien à part flashouiller le pauvre type qui ne réduit pas assez vite sa vitesse en entrée du tunnel. Pendant ce temps là, le vrai danger guette dans les nationales et les zones 30.
dénoncer ce commentaire
Drogués par la vitesse... Ah elle m'a bien fait rire celle la... merci. Et pour se désintoxiquer, on fait une cure en tracteur ?
dénoncer ce commentaire
Alors mise à part l'idée farfelue d'un radar dans un tunnel voyons les choses du coté pratique: Je roule sur l'autoroute à 130km/h, je ralentis à 90km/h (-40km/h; 30%) pour repartir vers les 130km/h quelques centaines de mètres plus loin. A votre avis quel sera la longueur du bouchon que je vais provoquer? Pourquoi ne pas limiter la vitesse des voitures physiquement tant qu'on y est? Comme pour les camions.
dénoncer ce commentaire
si tu poses la question ,tu ne comprendra pas la reponse!je vais essayer de faire simple:quand tu entres dans un tunnel et plus particulierement quand il est courbé, quelle est ta visibilité ??une fois determiné cette longueur:fais le calcul de la distance necessaire pour t'arreter(temps de reaction du conducteur et temps necessaire au vehicule selon le type pour l'arret total)selon que tu roules a 90 ou a 130km/h??limiter physiquement la vitesse,si tu prends tes vacances dans le sud de la france,a 90km/h sur autoroute,t'es pas arrivé...
dénoncer ce commentaire
plus vite dans le sud de la France. Le problème c'est qu'une fois arrivé sur la Côte d'Azur tu risques de te le faire voler ou pire rayer. Donc, il vaut mieux rouler moins vite pour arriver moins vite dans la ville dangereuse.
dénoncer ce commentaire
C'est ça naafoot, et combien on parie qu'on les trouvera dans les tunnels en ligne droite...? votre explication est grotesque, et vaut même s'il n'y a pas de tunnel, mais comment expliquer à un parangon de vertu qu'il n'est pas porteur de lumière ?
dénoncer ce commentaire
pas besoin d'explications,je respecte les limitations de vitesse,c'tout jeanQ,t'as oublié le L..??
dénoncer ce commentaire
le prix pour la simple "mise en marche".. après viendront les frais annuels des salaires, des qouacs des programmes, du papier, du fonctionnement etc. bref, la finalité, ceci coutera cher tres cher et il faudra rantabiliser ces investissements sinon ayayay.. et on aura des dérives tels que 'pour chaque pv, x% viendra à l'agent'.. pfff L'argent dépensé viens de nos poches. Et on ne veut pas depenser la dessus.. alors pourquoi le fait-il sans notre volonté? etat totalitaire?
dénoncer ce commentaire
Si il y a bien un truc de sur, c'est que les radars sont rentables... donc ca coute au debut, mais tres vite, ca rapporte... Totalitaire le Luxembourg.. c'est un poil abusé nan ?? Du moins il me semble.. Faudrait demander au Nord Coréens ptetr...
dénoncer ce commentaire
Nos tunnels ne sont pas plus dangereux que les routes de l'Oesling quand ils sont ouverts à la circulation!!!. Mais c'est la qu'il y a la plus grande différence de vitesse entre avant et à l'intérieur. C'est bien pour attraper les distraits. 130km/h--90km/h. En suisse la différence est moins grande 120km/h---100km/h.
dénoncer ce commentaire
J'espère que vous avez des bonnets rouges au Luxembourg, ils nous ont débarassés de quelques radars chez nous
dénoncer ce commentaire
Compte tenu du coût exorbitant de ces futurs radars il serait plus opportun de reporter ce projet et terminer, par exemple, la Nordstroos (en cours depuis ... 1997 !), le rond point de Hellange et sûrement d'autres projets en panne faute d'argent ???
dénoncer ce commentaire
Pour un truc qui au final n'améliorera pas la sécurité routière, c'est cher payé... Autant augmenter plutôt les impôts direct. Sur le long terme ça remplira les caisses aussi et au moins on économisera cette somme. Tout le monde sait que les radars dans les tunnels, c'est juste pour déplumer les automobilistes. Dire que c'est pour la sécurité c'est nous prendre pour des crétins. Allons, mettez-les au moins quelque part où ils peuvent être utiles: devant les écoles et les zones 30, à côté des feux rouges, aux entrées en agglomération, etc.
dénoncer ce commentaire
j'aurai pas dit mieux
dénoncer ce commentaire
C'est bien la preuve qu'on veut simplement faire du fric avec les automobilistes. La plupart des accidents graves ont lieu sur les petites routes de campagne.
dénoncer ce commentaire
Installer des radars dans les tunnels autoroutiers où je n'ai pas souvenir qu'il y ait jamais eu un accident grave c'est vraiment ridicule alors qu'il y a tellement d'endroits très accidentogènes qui, évidemment, ne seront pas concernés! Voilà bien la preuve que cette brillante idée n'a qu'un seul but: renflouer les caisses de l'état à l'instar de ce qui se pratique dans les pays voisins!
dénoncer ce commentaire
Il est clair que cela est pour renflouer les caisses de l'Etat !!! bref la crise touche le Lux aussi ....
dénoncer ce commentaire
Pendant que l'on discute de mettre des radars dans les tunnels ou non, l'idée même des radars n'est pas discutée. (changer le thème de la discussion pour éloigner les gens du sujet réel)
dénoncer ce commentaire
La propagande, nettoyage de cerveau, est en marche histoire de mettre un maximum d'esprits malléables, ultra sensibles à la bonne conscience, de son coté et faire passer une hérésie pour une bonne idée. Quand un pays, pour remplir des trous, décide de faire de l'argent sur des mauvais comportements, il faut surtout que ces comportements s’arrêtent. Sinon, il faudra retrouver d'autres financement pour recombler le trou qu'aura causer le changement de comportement induit par la fameuse bonne idée. On nage une fois de plus en pleine hypocrisie, marque de fabrique de l'occident.
dénoncer ce commentaire
.... surtout pas que ces comportements ...
dénoncer ce commentaire
Raisonnement totalement cohérent à mon sens!
dénoncer ce commentaire
Juste, en plus tu rajoutes "radar bio dégradable", "énergie renouvelable" et "participe à l'environnement" et là le bébé est intouchable. Quand la catin s'habille de vertu, il faut s'attendre au pire
dénoncer ce commentaire
La question à se poser est pourquoi la vitesse est de 90km/h dans les tunnels? quel est le taux d'accidents? OK, la Suisse le fait, mais est-ce une bonne raison de le faire?
dénoncer ce commentaire
En Suisse c'est 100km/h il me semble... que la plupart des Suisses ne respectent souvent pas! En Allemagne 80 km/h. Pour ma part, et je circule pas mal, je n'ai jamais vu un accident dans un tunnel! Mais bon, Bausch vaincu aux élections se veut innovant je suppose.
dénoncer ce commentaire
Entièrement d'accord avec votre commentaire. 50/90/130 c'est d'ailleurs un peu simpliste. Pourquoi ne pas utiliser les millions des radars pour une étude du réseau routier et mettre des limitations en relation avec son état/dangerosité?
dénoncer ce commentaire
et bien peut être que justement le taux d'accidents est faible grâce à cette limitation de vitesse...
dénoncer ce commentaire
Qui a déja vu la voie de gauche respecter les limitations de vitesses au Luxembourg ???? Honnêtement, ca fera pas de mal, suffit juste de respecter les limitations et ça se passera bien, 130 c'est 130, 90 c'est 90 point barre (et celui qui écrit ça à 220 cv sous le capot de son gros SUV)
dénoncer ce commentaire
Je n'ai pas observé de comportements à fort risque sur l'autoroute ni dans les tunnels. Ce qui me choque, c'est la vitesse excessive sur les routes de campagnes bordées d'arbres et sans grande visibilité. La vitesse excessive en ville, en particulier des bus. A opposer à la négligence des enfants traversant sans regarder. Le nombre de voitures passant encore 1 ou 2 secondes après le feu rouge. La vitesse des voitures Luxembourgeoises sur les autoroutes voisines (Belgique et France). Il y a matière à agir, reste à trouver la méthode.
D'accord avec toi. Meme si je me ferais surement prendre par ces sales betes, il me semble aussi que ce sont les seuls vraiment efficaces.