L'essentiel Radio
Consultez nos annonces immobilières sur le site de L'essentielVers la page
Luxembourg 5° 
Aussichten für die nächsten 3 Tage
-
Heute Sa
5° 
20km/h UV:0
- Morgen So
9°
20km/h UV:1
- Mo
10°
10km/h UV:1
le débat ne vole pas bien haut il me semble, excepté certains bons commentaires. mon avis: ce débat me dérange, l'homosexualité me dérange, mais ce n'est pas parce que cela me dérange que je me cros investi de la mission d'empêcher 15% de la population d'avoir le droit de se marier.
Ignares et inconscients........ Continuez à persister....... Quand on joue avec le feu on se brûle. Continuer sur votre chemin et vous récolterai ce que vous êtes entrain de semer. Venez pas me titiller ou m'imposer votre choix. Car à ce moment là, même pas l'Etat pourra vous protéger. Nous ne sommes plus en démocratie, et ça depuis très très longtemps.......
Remplacer rue par vie dans mon précédent commentaire svp. Merci ;)
Rien a voir mais ça m'intrigue. Bon sang de bon soir que fait Sigefroid dans la rue pour passer autant de temps à commenter les articles de L'essentiel?????
Pour les intéressés, article intéressant (pas pour tout le monde :-) ) sur le site psychologie.com : "L’adoption par des couples homosexuels : et l’enfant dans tout ça?". Si d'aucun contesteront évidemment qu'un enfant se construit entre un homme et une femme, jusqu'à nouvel ordre, il n'y a pas encore d'autre généalogie possible et les nombreuses études américaines, souvent biaisées, n'ont pas encore convaincu qu'un enfant élevé dans un milieu homosexuel avait les mêmes chances que dans un milieu hétéro, déjà que hétéro avec famille recomposée une ou de multiples fois n'est pas facile!
Sérieux mec, il faut que tu arrêtes de nous faire ta propagande. On l'a bien compris que d'une façon ou d'une autre cette lamentable décision de négliger l'avis des autres, sur ce sujet précis, cela te profite grandement. Mais oser prétendre que c'est démocratique c'est se voiler la face . Et bien quand tu te trouveras à la rue parce que tu n'as pas suivi une bête procédure (car oui il n'y a aucune logique à donner plus de valeur à des signatures électroniques est tout simplement stupide), tu pourras au moins te réconforter en te disant que quelqu'un a suivi la procédure à la lettre. Ciao.
De quelle "propagande" tu parles là? -_- Schutz fir d'Kand ne respecte pas les règles de la pétition EXPRÈS. Tu piges? Et au cas où tu ne le saurais pas, leur "chef" est apparemment avocat alors il sait très bien qu'il estven tort. Si t'as toujours pas capté que pétition papier et en ligne ce sont deux systèmes complètement différents, tant pis hein! Pour ta gouverne, il faut 25000 signatures pour qu'une pétition ordinaire papier soit valable! Donc quelle que soit la procédure choisie, ils n'ont pas assez! Loin de là.
C sur !!
Avec un gouvernement luxembourgeois qui approuve et encourage le bombardement de la population civile en Ukraine, on ne pas s'attendre à beaucoup
Cela montre bien qu'il n'y aucune volonté au Luxembourg d'avoir une réelle démocratie participative. Faut il avoir Internet pour exercer son droit de citoyen au Luxembourg?
Vous en doutiez? Un copain de Bausch a déclaré à la radio que les pétitions sont des gadgets! La voix de son maître!
Quasiment toute la population luxembourgeoise a accès à internet d'une façon ou d'une autre. Stop à l'hypocrisie.
Les pétitions (en ligne ou dans la rue) n'ont aucune valeur et aucune représentation de la société !! Il suffit de se mettre à la sortie d'une église catho pour "récolter" des signatures anti gays. Comme se placer le soir quartier Gare pour avoir des signatures "Pour" les putes et la légalisation de la drogue... Ou encore, se mettre au Kichberg pour signer une pétition sur la levée du secret bancaire.... ??? Bref, aucun intérêt et... encore des chiffres qui ne valent rien. Pfff le fossé entre l'état et le peuple devient un gouffre.
Dès lors j'en reviens à la seule voie pour faire participer la population aux décisions qui lui incombent, celles de la gestion du pays: la voie référendaire! Se déplace qui veut, chacun s'y exprime comme il le veut et une fois une majorité acquise, on n'en parle plus et on applique! Ainsi, il n'y a jamais de fossé entre politiciens et peuple! La population intéressée s'informe (elle a été scolarisée à grands frais pour cela), s'exprime et la démocratie - vox populi vox dei - est respectée! Fastoche, non? Mais pour les politiciens petits dictateurs vieille mode, c'est pas bon du tout!
on reste anonyme pour sortir des arguments pareils ?
Boooon. Vous allez vraiment essayer d'appliquer au Luxembourg les mêmes trucs à deux balles qu'en France hein... Tout comme en France d'ailleurs,.il n'y a aucune raison pour organiser in référendum sur ce sujet. L'ouverture du mariage et de l'adoption sont discutés depuis de nombreuses années au Luxembourg et la.population est d'accord. Le résultat de cette pétition l'atteste d'ailleurs, vu qu'elle visait l'annulation des lois OU la tenue d'un référendum. Or, ni l'un ni l'autre n'ont motivé les Luxembourgeois à la signer. CQFD. ;-)
Je vois qu'à défaut d'avoir des arguments qui tiennent la route, vous avez les moyens d'insulter ceux qui ne partagent pas votre avis. C'est ridicule! Il faut arrêter de faire l'autruche et penser un peu: Si ça avait été une pétition pour les droits d'adoption de couples gay qui avait été envoyée dans le sable, sous les mêmes prétextes, seriez-vous toujours du même avis? Je ne le pense pas car votre vision politique, démocratique et sociale est bien trop restreinte dans une seule et unique direction.
Non, vous ne voyez pas. Car sinon vous auriez remarqué que ce cher Siegfroid passe son temps à lancer des piques méprisantes et que je ne faisbque lui rendre la monnaie de sa pièce. Ce qui est ridicule, c'est qu'il n'y a pas à discuter ici. Ce n'est pas un "avis": Schutz fir d'Kand essaye de frauder et c'est inadmissible. Point. Il faut 4500 signatures pour une pétition online et 25000 pour une pétition ordinaire. Ils n'ont ni l'un ni l'autre. Ils en sont même loin! Et en plus ils veulent tricher... Bref.
La démocratie en Europe ou dans tout autre pays n'existe plus depuis à peut prés 25-30 ans... Pour ma part, je ne suis pas contre le mariage gay et l'adoption, c'est juste un constat que la démocratie est juste une dictature où tu peux dire "je veux pas", mais tu te fais pas foutre en taule !!! C'est la seule différence... A part ça, c'est pareil, tous des pourris/corrompus
Le gouvernement n'a RIEN à se reprocher dans cette histoire. La procédure était connue de Schutz fir d'Kand et ils s'y sont pliés en connaissance de cause. Trop facile de vouloir changer les règles après coup, quand le résultat ne plait pas. or, c'est ce qu'essaye de faire ce groupe de gens malhonnêtes.
Le gouvernement fait les choses qui l'arrange (voir le non-débat sur le tram, ou même les élections dont il est issu...). La procédure n'était pas claire, maintenant elle l'est. Ensuite on peut toujours se demander pourquoi un acte informatique à plus de valeur qu'un acte physique? Mais c'est un autre débat. Quant au groupe de gens (c'est qui "les gens") que vous dîtes malhonnêtes, nous sentons bien votre parti pris sur le débat du mariage gay. Car vous les connaissez pour dire de telles insultes... Du respect ne fait jamais de mal.
Non débat sur le tram? Alors comme ça vous croyez qu'il suffit d'aller annoncer vos arguments pour que le gouvernement fasse ce que vous voulez? Non. Il faut convaincre, ce que ce groupe n'a visiblement pas su faire. La pétition online a seule valeur car c'est le système choisi. Point. "Schutz" le savait, a accepté de jouer le jeu et maintenant essaye de magouiller. Non, désolé. Je traite de malhonnêtes les gens qui agissent de manière malhonnête, ce qui est le cas de ce groupe. En outre, leur "argumentaire" est bourré de désinformation et manipulations grossières. J'appelle un chat un chat.
Oui et bien, alors tu saurais que les pétitionnaires contre le tram n'ont pas eu l'occasion de présenter leurs arguments, car Bausch c'est pointé avec un avis tout fait, chiffres bidon à l'appui, afin de donner un bon coup de bulldozer sur les opposants. Et maintenant, ils ne se donnent même plus la peine de faire venir les gens pour "discuter". Tu parles d'une démocratie...
C'est drôle alors que l'ADR ait été en leur faveur, s'ils n'ont pas eu l'occasion de présenter leurs arguments comme vous dites... A d'autres. Stop à la mauvaise foi.
Tout est bon pour ne rien faire et prendre la monnaie au passage, cette oligarchie politique est à vomir dans son rejet de la population qui l'a élue. Ce pays est complètement corrompu.
Pardon? Je crois que vous vous trompez de pays cher ami. Le gouvernement a justement écouté le peuple, qui dans sa majorité a choisi de ne PAS signer la pétition de ces gugusses. la corruption, ce serait de laisser ces gens changer les règles comme ils veulent après coup.
C'est ça qui ne va pas avec la démocratie indirecte: une fois au pouvoir, nos élus font n'importe quoi et uniquement ce qui veulent pendant leur mandat, et s'empressent de supprimer toutes les traces avec les élections. Je prends bonne note de tout ce qui ce passe avec ce gouvernement (coalition "forcée", réduction des bourses, rejet de référendum sur le tram et maintenant, ce refus de DEBAT sur le mariage gay), et je voterai en conséquences. Je préférence un mauvais gouvernement qui respecte la démocratie que le contraire!
Et qu est ce qui prouve qu il n y a pas des signature en double entre la version papier et electronique. Au moins lorsque tout est en electronique, c est verifier directement, alors que la procedure papier, ca n est pas forcement le cas
Et qu'est-ce qui prouve que les signatures électroniques n'ont pas été faites par 2/3 ordinateurs sous différents noms? Derrière un proxy et avec accès à quelques infos sur la population (adresse, âge, ou autres) il est assez facile de casser leur système. Si l'on vérifie l'identité pour les électroniques, il devrait être facile de faire de même pour les autres et virer tous les doublons....
4500 ou 7500 ou 20000, Ils s'en tapent... donc tout ce truc c'est du grand n'importe quoi... Banana Republic... ahahah
Franchement, vu l'économie et les emplois qui se cassent la g****e au Lux depuis quelques années, l'avenir de nos enfants passe plutot par une stabilité professionnelle. "L'amour" et la "Fidélité" sont des mots communs aux couples Homos et aux Hétéros. Pour rappel aux personnes concernées : nous sommes en 2014 !
Alors le fait d'être en 2014 change quoi? Quant à la crise... aucun rapport, et en plus le GDL n'est pas touché comme ses voisins. Quant aux enfants vous ne devez pas en avoir, parce que croire que leur avenir tient à la situation professionnelle des parents (surtout ici au GDL), c'est juste abjecte. Par contre l'amour et la présence des parents, l'éducation, le cadre familial stable, le conseil, l'entraide,... sont des choses importantes qui forgent le caractère, l'avenir de nos enfants indépendamment de notre situation professionnelle. D'ailleurs sur ces points, le gouvernement investit-il?
Parce que la "procédure n'a pas été respectée" pour citer certains alors c'est que vous n'avez rien compris au problème inhérent du système actuel. Serait-il normal pour vous si on vous refusait de l'assistance parce que vous ne vous êtes pas pointés aux urgences comme écrit dans les consignes? Franchement, les 4500 signatures sont là et elles ne valent pas moins que celles récoltées sur le site de la chambre. Je m'en fiche pas mal de l'aboutissement des revendications des pétitionnaires, mais c'est une question de principes!Le gouvernement nous entend de moins en moins et c'est ça le problème
Egal waat !
Vous mélangez les pommes et les poires! Vous comparez une procédure de 6 semaines, dont Schutz fir d'Kand connaissait les règles, à une urgence à l'hôpital... Ceci est une grossière tentative de manipulation de la part de Schutz fir d'Kand. Ils SAVAIENT que les signatures papier ne seraient pas acceptées. Pourquoi ne pas avoir fait signer les gens sur portable dans la rue, plutôt que de faire exprès de faire un truc inutile? Personne n'est dupe.
Ok M Cardoso prenons votre logique. Comme vous dîtes ils auraient pu faire signer sur une tablet et cela revenait alors au même. Donc elle est où la manipulation? En quoi ne devons-nous pas être dupe? Je ne connait ni cette association, ni vous, mais je ne vous comprend pas. Logique partisane? vieux compte à réglé? Parce que pour le coup la manipulation, on voit bien d'où elle vient....
Non, ça ne revient pas au même... Pétition papier et en ligne fonctionnent différemment et ont des systèmes de contrôle différents. En faisant signer leurs 1500 personnes sur tablette via le site officiel, ces gens auraient été comptabilisés en bonne et dur forme. Impossible qu'il y ait des doublons, par exemple. Ou des faux. Là, on ne sait pas d'où sortent ces gens. Enfin, pour une pétition ordinaire papier il faut 20000 signatures. Vous la voyez la manipulation là? Que ce soit selon les règles de l'un OU l'autre type de pétition, ils n'ont pas assez. ;-)
Si la procédure se passe uniquement par internet et que telle est la réglementation, alors il faut suivre la loi et procéder à un rejet! Nul n'est pas censé ignorer la loi. C'est comme si on décidait de faire sa déclaration d'impôt sur une feuille blanche au lieu du bon formulaire... Le rejet automatique est normal. @nigma : les procédures en place sont faites pour éviter l'anarchie et confirmer l'identité des signataires
Attention, nous ne parlons pas de lois mais bien de procédures.Et je ne trouve pas normal que 1 563 signataires soient réduits au silence sous prétexte que la procédure choisie ne rentre pas dans les critères d'une bande autoproclamé présidents, ministres ou autres...En choisissant de enterrer la pétitions avec leur argumentation douteuse, ils ne font que prouver que l'avis du peuple est tout au plus secondaire. Je n'ai aucune sympathie pour la pétition, mais je réclame néanmoins qu'il soit accordé une audience à ces gens, car ils ont bien réuni assez de signatures, internet ou pas
Les règles sont les mêmes POUR TOUS! Ils sortent 1500 signatures de leur chapeau et il faudrait changer les règles pour eux? Non maid oh! Le gouvernement a bel et bien écouté le peuple: celui-ci, dans sa VASTE majorité, est d'accord avec ces lois, qui sont attendues depuis longtemps et nécessaires. On ne va pas laisser le processus démocratique être enrayé par une bande de manipulateurs réactionnaires.
En premier il ne s'agit pas d'une loi mais d'une procédure! En second, vous devez savoir qu'il y a la loi et "l'esprit de la loi"! L'esprit ici est de savoir qui s'opposait à cette loi: tout doit donc être pris en compte même si cela ne vous plait pas qu'il puisse y avoir des avis différents du vôtre! Tous les citoyens qui se sont manifestés comptent! Votre approche est trop procédurière que pour être honnête! Votre croisade du "pour" est comme celle de la Chambre, dirigiste et impérialiste! Vous on se fiche, mais la Chambre, après le tram, c'est un nouveau camouflet contre les citoyens!
"le peuple: celui-ci, dans sa VASTE majorité,"! Ah oui? Vous avez trouvé ça où? A moins qu'à vous tout seul et quelques copains-copines, vous ne représentiez tous les citoyens! Je sais que c'est très mode les derniers temps les châles pastels qui flottent au vent, mais si vous n'avez pas d'autres chiffres pour convaincre que votre seule voix, elle risque de clamer dans le désert!
Vous m'avez bien compris. C'est une procédure ici qui vise des lois bientôt votées. Le fait est que l'absence d'engouement pour cette pétition indique clairement que la vaste majorité des Luxembourgeois n'est pas de l'avis de Schutz fir d'Kand. Point. "même si cela ne vous plait pas qu'il puisse y avoir des avis différents du vôtre! Bla bla. " Vos attaques personnelles sans fondement, vous vous les gardez. Schutz fir d'Kand s'est exprimé dans la presse et a fait une pétition. On a entendu leur désinformation et leur argumentaire tordu et c'est sans appel: les Luxos ne sont pas dupes.
Utilisez vos neurones au lieu de lancer des piques. La pétition de Schutz fir d'Kand a largement été couverte par les médias. On en a beaucoup parlé. Résultat des courses: que deux tiers des signatures. Faut pas être un génie pour comprendre que l'avis des Luxembourgeois dans leur majorité n'est pas en accord avec celui de ces gugus. :-)
Vu vos capacités rédactives et réflectives, je ne perdrai pas trop de temps avec vous! Aucun d'ailleurs! Si un nombre suffisant de personnes, sous n'importe quelle forme, ont demandé un débat sur ce problème de société, il doit avoir lieu c'est tout! Je peux très bien comprendre vos pulsions hormonales et votre agitation, mais le fait démocratique passe par là: des revendications en nombre suffisant existent, il doit y avoir débat! Même si nous savons tous que ces pétitions sont poudre aux yeux et gadget! Mais elles ont un sens quand même: le direction du prochain vote de la majorité!
Et c'est reparti pour les attaques personnelles... Marrant que vous me fassiez une remarque sur mes capacités rédactionnelles (et non "rédactives", qui n'existe pas), alors que vous n'êtes même pas capable d'écrire mon prénom correctement à chaque message. :-) Justement: il n'y a PAS nombre suffisant de personnes en accord avec ces gens. Les résultats de la pétition sont pourtant clairs. Le fait démocratique passe par là: le peuple a parlé en faveur de ces deux lois. ne vous en déplaise. ^_^
j'adore faire des néologismes! Je suis un peu "dadaïste" de temps à autre! Pauli? Les Luxembourgeois comprennent ;-)! Je lis qu'il y a des signatures électroniques et papier! Et que la somme dépasse le nombre requis pour engager un débat! Si l'ensemble des signatures sont distinctes et vérifiées, qu'importe la forme! Il doit y avoir débat! Et d'ailleurs une telle problématique devrait faire l'objet d'un référendum sans autre forme de discussion! Cela concerne toute la citoyenneté et pas une poignée de pour vs une poignée de contre! Navré: un tel enjeu est sociétal et pas clanique!
Sauf que ces deux tas ont été recueillis de manière complètement différente. Les pétitions online sont contrôlées, uniques. Les pétitions papier que ces gens ont déposé? On ne sait pas. Des gens ont-ils voté deux fois: online et sur papier? On ne sait pas. C'est justement pour éviter les fraudes que la pétition en ligne a été privilégiée. "Schutz" connaissait les règles et a choisi de tricher . C'est inacceptable. Point. Et non: cela ne concerne pas tout le monde car RIEN n'est changé au mariage entre hétéros. Rien. Du. Tout. Alors épargnez-nous le laïus made in LMPT sur le référendum. ;-)
Moi j'aime bien les saucisses.
"Alors épargnez-nous le laïus made in LMPT sur le référendum. ;-)" C'est là qu'on voit où se situe vos craintes! Effectivement, un référendum mettrait tous le monde d'accord! Mais sans votre accord peut-être!
J'adore comme vous ressassez sans tenir compte de ce qu'on vous dit. Vous appliquez à la lettre la méthode LMPT, y a pas à dire. ^_^ Le référendum est une mesure exceptionnelle qui n'a rien à faire ici. C'est aussi simple que ça. Vos histoires de crainte là, c'est le vieux truc moisi de LMPT. :-)
belle démocratie, et après on fait la morale aux autres pays...
Si pour vous la démocratie c'est permettre à un groupe de changer les règles en sa faveur pour imposer ses vues, il faudrait que vous revoyiez la définition de ce qu'est une démocratie.
La démocratie c'est aussi écouter les autres, sans discrimination. En quoi les signatures sur papier sont moins importantes que celles sur internet?
La démocratie observe la souveraineté du peuple. Les pétitionnaires ont pour objectif premier de se faire entendre et exposer leur vision des choses et il n'est pas question d'imposer quoi que ce soit puisque les décisions incombent à nos ministres, dont le devoir et d'analyser les avis divergents sur la problématique exposée. Or, dans ce cas précis, ils refusent tout simplement la discussion en évoquant une faille dans la procédure comme argument principal. Expliquez-nous donc en quoi c'est démocratique de dire que les pétitions online ont plus de poids que les autres.
Où y a-t-il eu "discrimination"?? Faut pas charrier! Ces gens ont fait une pétition en en connaissant les règles du jeu? Non. Pourquoi ont-ils fait des pétitions papier sachant que cela ne serait pas accepté au lieu de faire signer les gens online, sur un portable? Hum? Pour créer la polémique pardi. Ce sont deux types de pétition qui fonctionnent différemment, c'est tout. C'est l'un ou l'autre au Luxembourg et ils le savaient.
Exact: et le peuple a parlé! La vaste majorité des Luxembourgeois sont POUR ces lois. 4500 signatures, ce n'est pas beaucoup. Pourtant, malgré une forte présence médiatique pour une simple pétition, ils leur manque un tiers des signatures! Le coup des signatures papier, alors qu'ils SAVAIENT que ce ne serait pas accepté, est une tentative de manipulation. Ils cherchent donc bien à imposer leurs idées et à passer pour des victimes de manière fallacieuse. Le procédé retenue au Luxembourg pour ce type de pétition est EN LIGNE. Ils le savaient! On ne change pas les règles quand on a perdu hein.
La démocratie n'existe pas, on fait voter les peuples de temps en temps pour leur faire croire qu'ils ont un quelconque pouvoir, ici on est en plutocratie
Ridi(cul)e
D'ailleurs tout cela n'est qu'une mascarade.Tout projet qui ne va pas dans le sens, correspondant aux souhaits de nos gouvernants,ne sera pas examiné ou soumis à référendum.Voir le tram.Il faudra les sanctionner si jamais ils soumettront un référendum au sujet du vote des étrangers,du droit de vote à partir de 16 ans,de la séparation des cultes et de l'état etc.
Ils paieront CASH aux prochaines élections... et ce qu'ils ont fait sera défait... :)
Le LMPT qui se trahit tout seul... lol Mon cher Herve, on n'est pas en France hein. Tu le sais? Alors ta rhétorique LMPT, tu la postes pas ici.
"Alors ta rhétorique LMPT, tu la postes pas ici." " tu NE la postes pas ici." Ou bien : " tu la postes ici."! Que choisir? A propos, car nous ne sommes pas Frenchies: c'est quoi LMPT? Cela fait des heures que vous nous ressasser de votre abréviation et accuser d'en être, mais qu'est-ce donc? Je me fiche de votre pays ! M'intéresse ce qui se passe ici!
C'est sans aucun doute parce que la situation ne leur convient pas qu'ils décident d'ignorer les signataires sur papier... ça avait été pour le tram et l'histoire serait probablement tout autre. Et on doit donc conclure que l'avis de personnes, ne pouvant (sachant) pas accéder à internet, ne compte pas? Comme quoi la démocratie au Luxembourg est morte et enterrée.
Si les représentants de la pétition auraient étés plus intelligents, alors au lieu de recueillir les signatures sur papier, ils auraient prévu une manière quelconque pour faire signer les 1500 et quelques signatures sur le site de la chambre! Car ils le savaient très bien dès le début que les signatures sur papier ne seraient pas valides! Alors ne donnez pas la faute au gouvernement! C'est toujours facile de donner la faute au gouvernement! Mais les règles elles existent depuis l'introduction de la nouvelle forme de pétition! Donc vous arrêtez d'être aussi hypocrites!
Stop! Schutz fir d'Kand savait très bien depuis le début que seules les pétitions en ligne seraient prises en compte. Ce sont deux procédures différentes qui demandent des contrôles différents Les règles sont les mêmes pour toutes les pétitions et le peuple a parlé. C'est ça la démocratie. Point. Alors ne venez pas essayer de jouer les victimes parce qu'on ne vous laisse pas changer les règles comme ça vous chante pour imposer vos vues réactionnaires à la majorité.
Disons qu'il est regrettable pour sa crédibilité politique que le Premier Ministre ignore le débat public sur ce thème très précisément. Il aurait sans doute été plus apprécié qu'il le force au contraire dans un élan de transparence. Un déni de démocratie ressemblerait ici à du clientélisme fort mal orienté. Et ceci sans jugement sur l'opportunité ou non d'avancer dans la voie suggérée par le texte.
C'est pas que l'avis des personnes ne pouvant pas accéder à internet ne compte pas. C'est tout simplement que personne ne c'est imposé quand vous (si marié) ou n'importe quel autre couple hétéro s'est marié alors pourquoi s'opposer aux couples homo? C'est pas avec vous qu'on va se marier. Il y a mille et une choses que moi je n'aime pas aux couples hétéros mais cela ne me donne pas le droit de m'en opposer à leur mariage et d'en faire un gros drame. Cela ne m'intéresse même pas. Alors en bon luxembourgeois, gidd firun aerer dier kieren!
Bof! On se fiche du GDL, de son patois, de son lion flamand, de sa démocratie muselière, des ses politiciens rapaces, incultes et bavards, de ses gays mariés et de tout le reste ! Ce pays n'existe plus: persiste quelques faux débats pour faire croire à un Etat qui en fait n'a plus ni existence ni souveraineté! Une enveloppe vide! Il a disparu comme l'a annoncé Gilbert Trausch il y a des années d'ici! Les plus malins raflent un maximum du système tant qu'il y a à rafler et se cassent vivre ailleurs. Qu'importe que les gays se marient et adoptent! Eux et leurs gosses seront dépressifs sans nous!
@Sam Surprend L'ouverture du mariage et de l'adoption aux homosexuels est discutée depuis des années en long et en large. Ça suffit: à un moment, il faut agir. Il était grand temps que ces réformes aient lieu!
Tu as la détente rapide, mais si c'était ta signature sur papier que l'on venait d'invalider tu braillerais moins fort. Et bien le jour où tes parents, où grand-parents, se feront jeter de l'asile parce qu'on ne reconnait plus que les signatures électroniques tu pourras toujours te consoler en te disant qu'au moins on respecte une quelconque procédure.
Le débat ici se porte sur le problème qui se pose lorsqu'on décide d'ignorer des milliers de signatures manuscrites, pas les droits des couples homo- ou hétérosexuels.... Tu es bien gentil mais il faudrait apprendre à lire. De plus si vous avez le droit de revendiquer vos pensées, les autres aussi devraient l'avoir. La censure ne devrait plus faire partie de ce siècle. Enfin je dis ça et je dis plus rien... Discuter sur l'essentiel.lu c'est comme essayer de faire la conversation à un mur.
1. Pas "des milliers" de signatures manuscrites: un peu plus de 1500. C'est pas la même chose. Le problème, c'est l'existence même de ces pétitions papier. D'où sortent-elles alors que Schutz fir d'Kand SAVAIT que seules les pétitions online étaient valables? Pourquoi ne pas aller voir les gens avec des portables et leur faire signer en ligne, hum? Pour créer une polémique et jouer les victimes pardi! Le problème, est que nous sommes face à un groupe qui essaye de passer outre le processus démocratique de manière malhonnête. Les laisser faire? Jamais, un point c'est tout.