Die neusten Leser-Kommentare

  • wonderwoman am 19.01.2015 12:57 Report Diesen Beitrag melden

    Les bonnes questions ne seront jamais posées. car trop peur de la réponse. Devoir prendre des decisions différentes de celle qu'on avait prévu ce n'est pas donné à tout le monde...

      Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
    • Vindulux am 19.01.2015 10:52 Report Diesen Beitrag melden

      Les avis des luxembourgeois sont divergent. La meilleure solution est de poser les bonnes questions au prochain référendum et de respecter le choix des électeurs. « Pour ou contre la séparation de l’état et des cultes » « Pour ou contre le financement des cultes » « Pour ou contre des cours de religion à l’école ». L’erreur serait d’évité cette question prévue au prochain réfèrendum.

        Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
      • le râleur am 19.01.2015 08:50 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

        franchement avec le systeme ; je n ai pas de permis pourquoi payer pour la securite routiere ... eh ben on n est pas sortie de l auberge ! apres ceux qui n ont pas de permis c est quoi la prochaine etape ? ceux qui prennent leur voiture que une fois par semaine ? ceux qui ne prendrons jamais le tram ?

          Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
        • ReSo am 19.01.2015 08:45 Report Diesen Beitrag melden

          Même le "Non-culte" est traité comme un propre culte, donc à chacun sa propre religion.

            Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
          • jesuisdnf am 19.01.2015 08:44 Report Diesen Beitrag melden

            Tant qu'on a de l'argent pour construire un tram que personne ne réclame (allez faire un sondage honnête) il est ridicule de faire croire aux gens que l'Etat doit faire des économies.

              Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
            • eee am 19.01.2015 08:40 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

              Je pense qu'il s'agit d'une réaction spontanée de l'Etat suite à l'actualité (Charlie Hebdo). Bon ben là, on attend de vous chers politiciens des réactions réfléchies et non de la spontanéité guidée par l'émotion. Où est le référendum promis ?

              • Leon am 15.02.2015 09:34 Report Diesen Beitrag melden

                Bettel menteur !

              Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
            • WOnderwoman am 19.01.2015 08:31 Report Diesen Beitrag melden

              Allez un peu dépouiller le Vatican qui est archiriche.. l'état (et donc nous citoyens) n'a pas a subventionner l'église.. le Vatican état très puissant qui prêche la bonne parole....ouvre ton portefeuille alors...

              • Pas du tout am 19.01.2015 12:04 Report Diesen Beitrag melden

                Le Vatican est au bord de la faillite!!

              • Sigefroid am 19.01.2015 15:11 Report Diesen Beitrag melden

                @ Pas du tout. Bof, c'est pas bien grave! Comme tous les Etats... mais il a de beaux restes quand même. Pour répondre à Mme de Sévigné dite Wonderwoman, j'aime bien les églises! Quand il pleut on peut s'y réfugier voir même profiter de belles décorations! Je subside aussi les beaux bureaux des Ministres et la maison d'Henri le Débonnaire et quand il pleut, je dois rester mouillé devant la porte!

              Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
            • Vallux am 18.01.2015 23:11 Report Diesen Beitrag melden

              Puisque c'est d'actualité: lire ou relire "Le Traité sur la tolérance "de Voltaire ou plus proche "Traité d'athéologie" de l'excellent Michel Onfray

              • Sigefroid am 19.01.2015 11:28 Report Diesen Beitrag melden

                Les deux sont peu objectifs! Voltaire etait un anti sémite notoire!! Par contre le " traité sur la servitude volontaire" de La Boetie correspondrait mieux à nos citoyens !

              • Vallux am 19.01.2015 11:51 Report Diesen Beitrag melden

                L'objectivité s'arrête là où commence la subjectivité des autres. Je pense que Michel Onfray est plus d'actualité et correspond mieux aux questionnements de notre époque même si La Boétie grand ami de Montaigne a tout mon respect. C'était au 16ème siècle! Voltaire antisémite, en effet, mais l'homme est faible même s'il est "lumineux".

              • Sigefroid am 19.01.2015 13:04 Report Diesen Beitrag melden

                @Vallux. Je vous concède quand même une phrase d'Onfray sur Paris 1ère du 9/1 et qui est faite pour me plaire à propos des derniers événements qui ont suscité le raz de marée des pleureuses: "Les journalistes fonctionnent à l'émotion et pas à l'intelligence! Les journaux coûtent très chers, il faut les vendre et ils se vendent avec de l'émotion et pas avec de l'intelligence". Quand il n'éructe pas sur le psychanalyse (qu'il connaît très mal) ni sur le christianisme (parce qu'il en veut à sa mère de l'avoir mis en internat, ce qui est freudien lol), il arrive à dire des choses cohérentes!

              • Sigefroid am 19.01.2015 13:58 Report Diesen Beitrag melden

                J'ai le sentiment que vous naviguez un peu au dessus de la moyenne.Ecoutez alors sur le net "Alain Soral réagit sur l'affaire Charlie Hebdo".Soral qui pour rappel a été interdit de parole dans notre beau pays dont la liberté d'opinion est inscrite dans la Constitution!Son de cloche nettement moins angélique!Pour ma part, interdire la liberté d'expression est l'affirmation du pouvoir en place que, hormis lui, on est tous des c**s, incapables de nous faire une idée personnelle sur un discours quel qu'il soit!Cela signifie aussi que ce même "pouvoir" a raté plus de 60 ans d'éducation à la pensée!

              • Vallux am 19.01.2015 20:25 Report Diesen Beitrag melden

                Je suis tout à fait d'accord avec vous. Même si Alain Soral a eu parfois des discours un peu limite tout de même. Je pense que l'heure est à la réflexion et pas seulement à l'émotion car l'émotion n'est pas raison!

              • Sigefroid am 20.01.2015 11:14 Report Diesen Beitrag melden

                @Vallux "Même si Alain Soral a eu parfois des discours un peu limite tout de même." Qu'importe les discours je crois: ils appartiennent à la liberté d'expression, non? A chacun de faire la part des choses et d'exercer son esprit critique. C'est à apprendre cela que devrait aussi, si pas surtout, servir l'école non! Je déteste les interdits de pensée qui viennent d'un pouvoir, quel qu'il soit! Il ne sont jamais imposés innocemment et, une fois le principe admis, on ne sait jamais quand ils s'arrêteront!

              Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
            • Ana List am 18.01.2015 22:21 Report Diesen Beitrag melden

              Ensuite on parle des impôts. Bon c'est exact mais l'église n'est pas la seule à profiter de nos impôts. L'entretien des routes, l'éclairage des rues, le tram, les radars, les salaires des fonctionnaire etc. sont aussi financés par nos impôts. Pas plus tard qu'aujourd'hui j'ai parlé à une dame âgée qui m's dit: Vous savez moi je n'ai pas de permis alors pourquoi dois je payer des impôts pour les rues ou pour la sécurité des automobilistes. Que l'on supprime les impôts purement et simplement et tout ce que l'Etat finance avec cet argent ne sera plus réalisé!

                Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
              • Ana List am 18.01.2015 22:15 Report Diesen Beitrag melden

                Tram, Stade, Radars, Chasse ou Ecole des sujets discutés âprement,la discussion sur la religion, ou plutôt l'église, les surpasse tous, et elle est menée avec rigidité et détermination! Pourquoi? J'ai trouvé la réponse dans la rue en écoutant quand on parle de corbeau pour les prêtres ou aussi de "Paaffen"et "dreckeg Paafen" pour les croyants en général. Cela me rappelle un peu les fumeurs contre les non fumeurs; les non fumeurs étant plutôt anti fumeurs. Ici aussi les athées sont plutôt des anti religieux. Ce n'est pas tout à fait la même chose! Il s'agit de rancœur ou de mépris profond!

                  Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
                • Sigefroid am 18.01.2015 17:24 Report Diesen Beitrag melden

                  Petite citation de Lucien Jerphagnon (voir wiki) qui devrait mettre tout le monde d'accord: "Quand on se lève avec des convictions le matin, on peut-être convaincu qu'on se couchera le soir encore plus con qu'on ne s'est levé." Et cela vaut pour les religieux ultra autant que pour les laïcs ânonnant des poncifs de supérette ! Ce ne sont pas les "convictions" (qui peut être convaincu de quoi?) qui comptent mais la curiosité, la recherche et la capacité d'esprit d'assimiler ce qu'on ne connaît pas afin d'enrichir le bien peu qu'on connaît ou croit connaître!

                  • Danilo am 18.01.2015 19:17 Report Diesen Beitrag melden

                    Sigefroid mon ami, n'avez vous pas compris que tout ceci n'est que mise en scène dont le but est de diviser les gens? Vous, en bon citoyen, voulez faire la paix, une paix dont personne ne veut! Tout le monde veut la confrontation et pour le moment elle ne va pas assez loin, il y aura des suites vous allez voir!

                  • Sigefroid am 18.01.2015 23:51 Report Diesen Beitrag melden

                    Sans doute! J'ai été intégralement instruit et éduqué dans un milieu catholique et remercie et les prêtres et les laïques, loin d'être des grenouilles de bénitiers, pour l'instruction que j'ai eue! Je suis de culture chrétienne, comme les 9.9/10 des gens dans ce pays et me suis toujours intéressé à ce que l'histoire du christianisme, remuante certes mais aussi moteur de controverses et d'intelligence, a laissé! Je déplore aujourd'hui l'absence des prêtres qui suscitaient le débat et fait descendre la culture dans la rue! On était pour ou contre, mais au moins on était! Aujourd'hui?Des cruches!

                  • coerente am 19.01.2015 06:22 Report Diesen Beitrag melden

                    texte, bien documenté, connaissances, allant dans des domaines variés, dessus de la moyenne, juste assez de cynisme,. ce ne est pas par hasard que vous êtes journaliste

                  • Sigefroid am 19.01.2015 11:31 Report Diesen Beitrag melden

                    @coherente. Journaliste? Je suis aussi mauvais que ça ? Non! Banal citoyen qui prend ma qualité de citoyen à cœur !

                  • coerente am 19.01.2015 16:39 Report Diesen Beitrag melden

                    @Sigefroid no ça n'est pas votre qualité de citoyenne .cet votre commentaires qui m’intrigue il sont plus que bien exposé e ce n’est pas donné a toute les monde en plus on dirait que rien vous touches, ça me fait penser à un certain Diogène

                  • Sigefroid am 19.01.2015 21:40 Report Diesen Beitrag melden

                    @coerente. Une seule chose me touche, une: la sottise !Je me demande parfois comment 60 ans d'investissements par l'Etat dans l'éducation nationale, primaire et secondaire, aujourd'hui universitaire (ça s'appelle comme ça lol) n'ont pas incité plus le grand public à la réflexion, l'esprit critique, le recul, la mise en perspective des événements , la conscience d'être des citoyens dont l'entendement devrait empêcher de tomber dans tous les pièges des vendeurs de casseroles et des politiciens toujours aussi menteurs aujourd'hui qu'ils l'étaient dans la République romaine?Voilà ce qui me touche!

                  Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
                • Tarzan am 18.01.2015 16:53 Report Diesen Beitrag melden

                  Ce sont nos impôts et on devrait être consulté!!! Incroyable ce que vous demandez pour 3 cents par année (même moins) de vos impôts ! Car vous ne payez pas plus pour l'église! Si vous payez plus vous avez un salaire de 6.000 euros et plus! La vraie raison est votre méprise envers l'église et soyez honnêtes et dites le car c'est votre droit le plus absolu!

                  • anomik am 19.01.2015 08:23 Report Diesen Beitrag melden

                    tout a fait et il est donc normale qu'on ne veuille pas payer pour ce qu'on méprise . Attention je ne méprise pas les croyants juste les instances religieuses quelle qu'elles soient .

                  • Sigefroid am 19.01.2015 14:49 Report Diesen Beitrag melden

                    @anomik. Moi j'ai un total mépris, sans concession, pour la classe politique, tout parti confondu! Merci de me dire comment ne plus payer pour ne plus contribuer à leur entretien? Je ne vois pas trop l'utilité d'Henri le Débonnaire non plus! Passe encore pour la fonction d'empaillé décoratif, mais entretenir sa famille au détriment de mon propre confort, me gêne? Comment faire pour le plus nourrir cette smala inutile?

                  Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
                • tabasco am 18.01.2015 15:13 via via Mobile Report Diesen Beitrag melden

                  Religieux ou anti religieux nous payons tous nos impots il est normal d'être consulté

                    Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
                  • Claude am 18.01.2015 13:56 Report Diesen Beitrag melden

                    Pourquoi devraient-ils être consultés? Ils ne sont pas concernés. C'est comme si on consultait des non sportifs lors des négociations entre l'Etat et les clubs de sport.

                    • Alain am 18.01.2015 14:34 Report Diesen Beitrag melden

                      Tout simplement parce que ce sont les impôts de tous qui assurent le financement des cultes! Ce n'est pas difficile à comprendre, même pour un cul bénit !

                    • Daniel am 18.01.2015 16:33 Report Diesen Beitrag melden

                      Les non-sportifs ne cautise pas dans les clubs ou ils ne sont pas membre, me trompe-je?

                    • Le Fisc am 18.01.2015 17:13 Report Diesen Beitrag melden

                      Daniel: Ils ne cotisent pas mais le club reçoit des subventions de l'Etat avec vos impôts!

                    • Claude am 19.01.2015 09:49 Report Diesen Beitrag melden

                      @ Daniel : Et qui paie la construction et l'entretien des centres sportifs? Le contribuable - sportif ou non sportif. Me trompe-je? Alors rien de plus logique que le contribuable - religieux ou non religieux - paie aussi l'entretien des églises.

                    Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
                  • Siggy am 18.01.2015 13:22 Report Diesen Beitrag melden

                    Les anti religieux veulent aussi être consultés! Est ce une blague ou quoi? Le mot "aussi" est de trop puisque personne n'est consulté ou sera consulté!

                      Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
                    • Nomi am 18.01.2015 13:07 Report Diesen Beitrag melden

                      Toutes les religions sont faites de la main d'hommes. Il n'y a rien de divin dans toutes ces histoires. S'il y avait des dieux bons et généreux, pourquoi permettraient-ils que des homes se font la guerre pour des histoires de pouvoir sur les autres.

                      • Sigefroid am 18.01.2015 14:58 Report Diesen Beitrag melden

                        L'homme est né libre non? Avec son propre entendement! Relisez Kant "Qu'est ce que les Lumières" (1784). "Ose penser", écrivait-il! Etudiez, apprenez, renseignez-vous et vous serez, comme il se doit pour nous tous, étonné du peu que vous savez! Inutile de rejeter la responsabilité sur un principe créateur quelconque! Nous sommes responsables de nous-même et de notre destin! Que l'on y inclut un Dieu pour donner un sens à l'univers n'y change rien! Le vrai problème est qu'on cède tout notre entendement à des politiciens qui ne le deviennent que pour tirer le meilleur parti pour eux!

                      • Paxpeace am 18.01.2015 15:11 Report Diesen Beitrag melden

                        Nomi tu l'as dis : les hommes se font la guerre, pas Dieu. Dommage qu'ils l'utilisent comme prétexte. Si les hommes suivaient sa doctrine, il n'y aurait pas de guerre.

                      • Daniel am 18.01.2015 16:32 Report Diesen Beitrag melden

                        Si ton dieu été tout puissant, pourquoi n'arreterait-il pas les guerres?

                      Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
                    • Jugement dernier am 18.01.2015 12:27 Report Diesen Beitrag melden

                      La Bible dit qu'on s'attaquera au religions, que les nations seront l'une contre l'autre, qu'il y aura des conflits aux sein des mêmes familles. Ensuite viendra la fin de ce système de choses. Le Jugement dernier approche. Le Monde entier étant devenu corrompu et pervers comme la ville de Sodome.

                      • Sigefroid am 18.01.2015 13:04 Report Diesen Beitrag melden

                        Cela fait longtemps qu'on répète ce discours eschatologique! En attendant on est toujours là et la fin des temps de l'espèce humaine viendra plutôt par sa surconsommation et la destruction de l'environnement qui le nourrit! En soit la planète s'en fiche! 99% des espèces animales ont disparu depuis le début de la vie! Et l'humain n'est un animal parmi d'autres; l'humain disparu, la planète continuera ses circonvolutions sans aucun souci et d'autres espèces viendront! Et si on est assez stupide pour s'autodétruire pour n'importe quoi, l'univers s'en fiche totalement et le Grand Chef aussi!

                      • Dieuestmort am 18.01.2015 13:30 Report Diesen Beitrag melden

                        La bible autorise le viol contre le paiement du compensation... Faut savoir interpreter...

                      • moilautre am 18.01.2015 14:27 Report Diesen Beitrag melden

                        voilà un bon exemple des résultats de l'enseignement religieux

                      Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
                    • Sigefroid am 18.01.2015 11:50 Report Diesen Beitrag melden

                      Pour dépasser "l'hystérisme" collectif du slogan "Je suis Charlie", l'obscurantisme des pseudo humanistes et prendre son temps pour y comprendre un peu quelque chose, visionner "Juifs et musulmans. Si loin, si proches" sur Youtube (1 et 2), et la suite sur Daylimotion. Cela permet de prendre conscience que le manichéisme est toujours une attitude d'imbéciles! Au plus on apprend et on essaye de comprendre, au moins on est enclin à s'adonner au subjectivisme primaire et on développe un regard critique!Le Lycée devrait surtout servir à ça!Les politiciens ont besoin d'abrutis pour se faire élire!

                        Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
                      • Pat Hibulaire am 18.01.2015 11:40 Report Diesen Beitrag melden

                        Je suis un offcier du culte pastafariste et j'aimerais être sponsirisé par l'état aussi.

                        • Bobby Henderson am 18.01.2015 13:47 Report Diesen Beitrag melden

                          Chiche ? on monte 'd'fléinde Spagettien Monster' asbl ?

                        • Daniel am 18.01.2015 16:29 Report Diesen Beitrag melden

                          Enfin! je croyais etre seul membre de cette minorité ici au luxembourg.

                        • croyant am 18.01.2015 18:12 Report Diesen Beitrag melden

                          Moi je crois toujours au Pere Noel, j'ai droit a quelque chose?

                        Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )
                      • Sigefroid am 18.01.2015 11:26 Report Diesen Beitrag melden

                        "philosophie et sans lien avec les communautés religieuses." Quelle philosophie? La Leur (mdr)? Nietschze? Kant? Aristote? Heiddeger? St Thomas? Le problème est toujours le même: l'aveuglement de pseudo intellectuels ! Nous sommes aujourd'hui, et il faut être stupide pour le pas le voir, en route vers une nouvelle Guerre Sainte qui pourrait aboutir à une guerre tout court! Apprendre la pensée religieuse c'est apprendre un des fondements de l'homme.C'est le but de "l'humanisme",non?Tout acte humain, même l'inertie et la peur, est un acte politique souvent sous tendu par des racines religieuses!

                        • Daniel am 18.01.2015 16:28 Report Diesen Beitrag melden

                          L'humanisme, la morale et l'éthique n'ont rien a voir avec des religions. C'est plutot vous le pseudo intellectuel se basant sur des scriptes religieux pour parler d'humanisme (je crois que vous avez du mal lire!!) dommage pour vous qu'on ne se base justement plus sur ces scriptes, pour plus rien dans notre societe.

                        • Pr.abbi . Jakob am 18.01.2015 16:32 Report Diesen Beitrag melden

                          Bravo pour votre commentaire .

                        • Sigefroid am 18.01.2015 17:16 Report Diesen Beitrag melden

                          @Daniel. Vous pensez à l'éthique à Nicomaque? C'est quoi "l'humanisme"? Cette "merde" pour se donner bonne conscience, comme évoquait Michel Foucault? Et la morale? C'est bien une des catégories de la pensée religieuse cela, non? Allons, faites un effort! Eteignez la tv et mettez vous à l'étude!Agitez vos neurones calcifiés, plongez vous dans 2500 ans de réflexions philosophique et religieuse pour ne pas remonter trop loin(avant viennent les mythologies complexes )et construisez nous une belle réflexion critique qui prenne tout en compte,pas seulement un coin obtus d'une impression subjective!

                        • Clopinette am 18.01.2015 19:50 Report Diesen Beitrag melden

                          Philosophie qui place l'homme et les valeurs humaines au-dessus de toutes les autres valeurs. Humanisme et moralité L’humanisme est porteur de valeurs universelles. Il s’oppose, en particulier, au relativisme moral. Pour un humaniste, il existe des principes moraux qui aident l’humanité à survivre et à prospérer et qui font avancer la civilisation, et il y en a d’autres qui peuvent la faire régresser vers la stagnation et même vers la barbarie. Dr Rodrigue Tremblay a fait valoir que les principes moraux humanistes, lesquels remontent aux philosophes des Lumières (XVIIe siècle et XVIIIe siècle) ont un attrait universel par leur logique et leur efficacité et ils transcendent toutes les cultures. En effet, selon Tremblay, (voir Le Code pour une éthique globale, 2009), on peut définir le bien et le mal a priori et empiriquement selon qu’un principe moral accroit ou non le bonheur du plus grand nombre. L’éthique humaniste se situe dans la tradition du conséquentialisme de Jérémie Bentham et de l'utilitarisme de John Stuart Mill. À titre d’exemple, voler et le non-respect de la propriété empêchent l’économie de bien fonctionner et appauvrit le plus grand nombre. La séparation des Églises et de l'État garantit la liberté de conscience du plus grand nombre. Les guerres impériales de conquête perturbent la paix et l’harmonie entre les peuples et sont facteurs de meurtres et de misères. La démocratie consacre la dignité et la valeur intrinsèque de chaque être humain et lui permet de partager le pouvoir. .etc.

                        • cocco am 18.01.2015 21:51 Report Diesen Beitrag melden

                          nous par la grace de dieu dites moi qui en n est l auteur merci de vous lire l etrenel

                        • Sigefroid am 19.01.2015 00:00 Report Diesen Beitrag melden

                          @ Clopinette. "L’humanisme est porteur de valeurs universelles." Rien que cette phrase et le débat est clos! Il n'existe pas de valeurs universelles! C'est au nom de ces valeurs qu'on a massacré, imposé et colonisé et que maintenant, la France, toujours elle, veut imposer son vieil héritage révolutionnaire sanguinaire! Rien n'est universel! L'Islam a raison, les Juifs ont raison, les catholiques ont raison, les Boudhistes,les agnostiques ont raison et que le fanatisme en tout genre, quels que soient les "universalismes" a tord car il n'y a de certitudes en rien! L'humanisme des Lumières? mdr

                        • Sigefroid am 19.01.2015 00:05 Report Diesen Beitrag melden

                          @ l'Essentiel! Que est le mode pour faire un post si long que Clopinette? Elle bosse à la rédac? C'est évidemment un copier-coller de quelque part, mais quand même un peu long!

                        • Sigefroid am 19.01.2015 00:10 Report Diesen Beitrag melden

                          @Clopinette! Ainsi vos sources sur "l'humanisme" sont Wikipédia dans un merveilleux copier-coller! Je tombe de rire et comprends mieux dès lors la "qualité" (ton ironique) de ce que vous écrivez quand c'est de "votre plume"! Non seulement vous perdez toute crédibilité mais vous êtes intellectuellement malhonnête en plagiant sans citer vos sources! C'est beau "l'humanisme" mdr!

                        • Clopinette am 19.01.2015 11:17 Report Diesen Beitrag melden

                          Cher Sigefroid, Vous croyez être le seul à pouvoir écrire des textes "intelligents" et vous vous référerez à tous les philosophes et les penseurs, donc vous vous appropriez leurs théories. J'ai effet trouvé et identifié ce qui correspondait à ma pensée sur un site, qui est du domaine public. L'humanisme n'est pas la panacée des athées et de nombreuses religions y adhèrent. Pour moi, il y a des valeurs universelles... que l'on retrouve dans les civilisations les plus reculées. Je vous trouve bien négatif et méprisant pour les autres. Avouez que je vous ai bluffé! A bon entendeur...

                        • Sigefroid am 19.01.2015 12:25 Report Diesen Beitrag melden

                          @Clopinette. Pour me bluffer, il faut autre chose qu'un copier-coller! En premier, quand je cite un auteur, j'écris toujours de quel auteur il s'agit! C'est une règle morale de la vieille scolastique! S'il y a des valeurs universelles "pour vous", scandez-les à votre nom!Cela aura le mérite d'exprimer la subjectivité de votre "foi"! Mais ne confondez pas "valeurs universelles" avec les principes du "droit naturel".Le droit naturel est en effet ancien alors que les valeurs "universelles" furent imposées par la Révolution française du 18e s.Vous contredire c'est vous mépriser? Quelle prétention!

                        Alle Kommentare anzeigen ( 1 ) Alle Kommentare anzeigen ( 1 )