L'essentiel Radio
Consultez nos annonces immobilières sur le site de L'essentielVers la page
Luxembourg -2° 
Aussichten für die nächsten 3 Tage
-
Heute Mi
-2° 
10km/h UV:1
- Morgen Do
0°
10km/h UV:1
- Fr
0°
10km/h UV:1
D’accord avec vous, à l’heure actuelle les bus desservant le Kirchberg ont une horaire néfaste.
200% d’accord. Pourquoi on limite pas l’accès aux jeunes sur voitures trop puissantes comment on fait avec les motos??
rien de tel plus les voitures irons doucement plus de pollution de gaz carbonique augmentera plus de mort par maladie ou de malade ,conclusion d une pierre deux coups deux rentré d argent.
Bientôt ce sera le pays des radars.. a chaque virage un radar a chaque ligne droite un radar tronçon..
@Stukatz, c'est pas des autoroutes à 2×2 voies qu'on a ? il faudrait des 4×4 voies pour être tranquille au Luxembourg !
Les radars tronçon sont plus sécurisants et plus éffcaces , car ils évitent les freinages intempestifs. Pour une fois que j'approuve une mesure d'un ministre qui va dans le bon sens et que je lui dit "Merci" vous désaprouvez ! L'erreur qui a été faite est qu'il était possible de rouler à 110 sur cette portion. Oui, pour une 2X2 voies, mais avec obligation de respecter le 90 KM/H.
Vous croyez? Et si le gars roulait à 110, puis décide de freiner à 50 pour rétablir sa moyenne sur le tronçon?
J'y passe tous les jours, et il n'y a rien de dangeureux, les gens roulent assez doucement sur cette route, alors je trouve ce radard complètement inutile. Au lieu de les mettre dans des endroits vraiment dangeureux ils les mettent dans des endroits où quelques idiots roulent un peu plus vite de temps en temps, ce n'est que pour l'argent et non pour la sécurité..
Le lieu n'a aucune importance, ce qui compte, c'est d'en parler et donc avant tout, de promouvoir une certaine politique.
de toute facon tous les radars ne sont que des excuses pour de l'argent. Plus vous privez les gens de liberté plus la frustration augmentera jusqu'au point de non retour
Au lieu de mettre des radars, bridé les voitures, interdisez les voitures puissantes!!! Ah oui ups... c'est plus rentable les radars :)
Est-ce que ce radar flashera aussi les nombreux camions qui utilisent la N11 pour contourner le péage allemand malgré l'interdiction du transit ???
Comment peuvent-ils dire que cette portion de 4 km est "particulièrement dangereuse" alors qu'il n'y a eu qu'un seul accident grave en 15 ans ? Un jeune de 20 ans qui roulait dans un bolide bien trop puissant pour lui.
Si un tronçon de route est dangereux, c'est qu'il est mal conçu et mal construit !!!
J’habite au Junglinster alors je connais le tronçon très bien. Il faut arrêter d’utiliser l’accident de 2015 pour tout changer. On a réduit la vitesse de 110 à 90, installée un radar fixe, maintenant un radar de tronçon et tout ça a cause de UN accident. Ce n’est pas un endroit spécialement dangereux et en tout cas on devrait penser plutôt à 2X2 vois et glissière central.
Exact, un seul accident en 15 ans, et on arrive à ça...
@Claudine, il me semble bien qu'il y a eu beaucoup trop d'accidents à cet endroit ! les automobilistes doublent sans réfléchir ni anticiper quoi que ce soit !
@Oggy, aucun accident grave sauf celui dont on parle, et avec deux bandes, les dépassements auront toujours lieu, non, et ceci, quelle que soit la vitesse...
@Claudine, il y a eu effectivement de nombreux accidents la à cet endroit !
Plus simple de mettre des radars que d'améliorer la formation (continue) des conducteurs/trices.
radar tronçon efficace évite les coups de frein ; voir autoroute en France à Vidauban 30km de tronçon.
Effectivement, un radar-tronçon est plus efficace et moins accidentogène que les radar instantané. Dans le cas d'un radar fixe, ceux qui roulent normalement sans vraiment fixer leur compteur se font prendre à 95 alors qu'ils oscillent autour de 90 +- 5, ceux qui 'savent' pilent à 80 devant le radar et repartent à 100 juste après. Dans le cas d'un radar tronçon, le 1er cas d'usagers est moins susceptible d'être pris pour une inattention locale. Le 2ème type d'usagers est effectivement freiné dans son élan. Il ne reste alors que les irréductibles de la vitesse pour se faire prendre. Moi ça me va
Ce n'est pas le contrôle de vitesse lui-même qui me dérange ici (d'ailleurs contrôler une vitesse moyenne est plus juste qu'une vitesse ponctuelle). Par contre, le système enregistre votre plaque à l'entrée et à la sortie du tronçon. Si vous n'avez pas commis d'effraction, ces données sont-elles bien effacées ? avons-nous le droit de vérifier ? Il faut faire jouer la réglementation européenne sur la protection de la vie privée.
Bravo Merci monsieur le ministre, comme je l’avais de nombreuses fois demandée , nous avons absolument besoin de radar tronçon au GDL. Continuez dans cette direction, c ‘est la seule pour l’instant qui permet de faire respecter les vitesses et n oubliez pas les autoroutes. Mais rendez les bien visibles comme en Italie avec des couleurs rouges ou oranges
Comme cireur de pompes, on fait pas mieux.
Ha non alors ! zut mais Luxo à parfaitement raison raison, il faut des radars tronçons partout dans le pays et surtout sur les petites routes sinueuses ! arrêtez avec vos manières de ne vouloir aucun contrôles ! c'est bien Luxo, vous devez certainement être un de ces rares conducteurs disciplinés et courtois !
Notre état préfère la répression à la prévention. Plus lucratif, sauf que tous ne sont pas logés à la même enseigne. à bon entendeur...
En heure de pointe au Luxembourg ça n’avance pas , trop de bouchons partout ! Au lieu de mettre des radars faites plus de routes ou faites des 2x2 voies !
@Luxvit, Ha non ce n'est pas vrai les bus respectent toujours les feux quand la police est à leurs côtés, oui oui ! mais c'est bien vrai il faut beaucoup plus de caméras, de radars tronçons, de contrôles pour alcolémie et des contrôles des poids lourds qui sont toujours beaucoup trop chargés et... je fatigue là je vais boire du lait !
Les cours de récréation publique dans un état horrible
Amis luxembourgeois ne vous plaignez pas! Vous avez voulu M Bausch, vous avez voté M Bausch et maintenant vous l'avez M Bausch. Pourtant il avait bien inscrit ces radars sur son programme!
J’habite dans le secteur !! Et je ne vois pas la dangerosité de ce tronçons routes... en revanche pour aller à Dierkich en passant par Heffigen là oui à 300%!!
Ce n'est pas un radar qu'il faut sur cette route, c'est une bande supplémentaire pour les bus et une glissière de séparation.
Exact, ils ont placé un P+R à Junglinster mais il n'y a qu'un seul bus toutes les heures pour le Kirchberg et aucune bande spécifique pour les bus. Passez à deux bandes, augmentez la fréquence de vos bus et vous aurez au bas mot, 15 % de trafic en moins sur cette route.
Et on voudrait nous faire prendre les transports en commun, en plus...
Il a raison vu le nombre de fous du volant
Et bien je trouve ça très bien
Au moins aussi urgent, il faut mettre des camera sur les carrefours qui détectent les chauffeurs qui passent le feu rouge..même les bus de ville s'en foutent..
Voilà une mesure très efficace qui mérite d'être saluée, plus de freinages devant le radar et d'accélération après ! il va falloir revoir vos stratégies si vous voulez depasser les vitesses autorisées, gare à vos points de permis ! je suis impatient de savoir où sera placé le prochain !
La vraie mentalité on la voit bien part des avis négatifs. Au Luxembourg on respect pas la vitesse, on accélère quand une voiture veut dépasser, on insulte et en fait des gestes, en respecte pas la priorité et en gros on a une éducation tout en bas d’échelle
La vitesse moyenne sur ce tronçon le matin et le soir est d'environ 50 km/h. Il sera alors particulièrement efficace !
Par contre le soir c est 60 km/h ...il en faut ????
Et du coup qu'est ce qu'il vont faire du radar fixe ? Qu'elle sera la vitesse prise en compte ? 90 km/h sur le tronçon de 4 km ? ça fait 2min 39.6s, quel sera la tolérance ?
Pas de tolérance, il n'est pas obligatoire de faire 90, c'est limite supérieure . Libre à vous de tester mais ne soyez pas étonné si votre capital point descend.
Comme si sa serait les radars qui évitent les accidents. Lol. Qu’ils avouent plustot que c est de l’argent fácil pour les caisses!!! N’importe quoi vraiment. Au lieu de en premier lieu regarder après la sécurité routière comme les illuminations en hiver aux passages piétons les glissières de sécurité pour les motos etc. Au lieu de sa non.
faut bien financer le transport commun gratuit...
Et la passerelle suspendue.
je ne dis pas que la vitesse augmente les risques d'accidents grave, mais avant de mettre un radar peut etre faudrait il prevoir plutot une réelle 2X2 voie ....
2 x 2 voies avec une glissière centrale qui va jusqu'au tunnel, voilà ce qu'il faut.
Ont-ils vraiment fait baisser le nombre d'accidents? Je me rappelle avoir lu plusieurs articles, ici même, sur les recettes mais aucun n'indiquait une baisse du nombre d'accidents. D'ailleurs un article du 01.10.2018 mentionnait même une année noire avec 29 morts. J'aimerais donc bien qu'on m'explique comment on en peut tirer cette conclusion.
Bien sûr, l’efficacité de remplir les caisses de l’état. Tout dans le monde n’est qu’une histoire de rentabilité.
Tant mieux, vu que c'est un impôt volontaire. Je n'ai jamais versé un centime pour un radar.
Finalement des contrôles radars qui serviront et efficace réellement. Car un radar seulement n’empêche pas de mettre plein gaz avant ou après le radar. Il faut juste éviter de faire des tronçons trop long.