Procès en Afrique du Sud«La juge a fait une erreur, Pistorius est coupable»
Avant même que la juge ne termine de prononcer son verdict contre Oscar Pistorius, les premières critiques ont commencé à s'exprimer pour lui reprocher d'avoir exclu une condamnation pour meurtre.
«Il ne l'a pas tuée intentionnellement»: Oscar Pistorius, qui risquait la perpétuité pour la mort de sa petite amie en 2013, a échappé à une condamnation pour meurtre, même s'il risque encore la prison pour «usage excessif de la force». Thokozile Masipa, la juge de Pretoria devant laquelle le champion paralympique comparaît depuis le 3 mars, a ainsi ouvert la voie à une possible condamnation pour homicide involontaire, avant de renvoyer l'audience à vendredi. La peine de prison éventuelle ne sera pas prononcée en même temps que le verdict mais séparément, dans trois ou quatre semaines, à l'issue d'un autre mini-procès où la défense pourra plaider des circonstances atténuantes.
«Je suis d'avis que l'accusé a agi trop vite et fait un usage excessif de la force. Dans ces circonstances, il est clair qu'il a fait preuve de négligence», a-t-elle déclaré, estimant que l'athlète aurait pu se précipiter sur son balcon pour appeler à l'aide quand il s'est cru attaqué par un cambrioleur. «Il y avait d'autres moyens de réagir à ce qu'il percevait être une menace pour sa vie», a-t-elle dit. «Le parquet n'a pas démontré au-delà du doute raisonnable que l'accusé était coupable de meurtre avec préméditation», a déclaré la magistrate, estimant également que Pistorius, malgré les faiblesses de son témoignage, avait des raisons de croire sa vie menacée. «L'accusé ne peut donc pas être coupable de meurtre», a-t-elle dit.
«La juge a fait une erreur»
Avant même que la juge Masipa ne termine la lecture de ses attendus, les premières critiques ont commencé à pleuvoir en Afrique du Sud pour reprocher à la magistrate d'avoir écarté non seulement la thèse de la préméditation mais, plus largement, toute condamnation pour meurtre. «Je suis choqué», a déclaré le pénaliste Martin Hood, après avoir entendu la juge exclure une condamnation pour meurtre. «Je pense qu'elle va s'attirer pas mal de critiques de la magistrature et du monde judiciaire», ajoute cet avocat de Johannesburg. Il restait encore à la magistrate la possibilité de condamner Pistorius pour homicide involontaire, ou de l'acquitter. Le champion paralympique a toujours admis avoir tué sa petite amie Reeva Steenkamp de quatre balles une nuit de février 2013, mais affirmé avoir cru tirer sur un cambrioleur.
«Le sentiment général, c'est que la juge a fait une erreur (...) le sentiment général parmi la communauté judiciaire, c'est qu'il est coupable de meurtre», a poursuivi Hood. «Ça pourrait vraiment ouvrir la porte à des abus systématiques de notre système judiciaire par des gens qui abattraient leur conjoint et plaideraient la légitime défense». «Si quelqu'un peut tirer de façon irresponsable, même par négligence, et ne pas se voir appliquer la loi dans toute sa rigueur, alors ça signifie que nous sommes incapables d'utiliser la loi comme un outil pour lutter contre le crime violent dans ce pays», ajoute cet avocat.
James Grant, professeur de droit pénal à l'université Wits de Johannesburg, souligne pour sa part que le parquet peut faire appel s'il estime que la juge a fait une erreur de droit. Et d'ajouter sur twitter: «Comment pouvez-vous tirer volontairement quatre balles dans la porte d'un cabinet de toilette et ne pas imaginer la possibilité de tuer quelqu'un à l'intérieur». «Moi et quelques autres sommes stupéfaits de cette décision», a renchéri l'avocat David Dadic, qui estime aussi que Pistorius a forcément dû prendre en considération la possibilité de tuer un être humain en tirant sur la porte des toilettes.
(L'essentiel/AFP)